Board Miro avec un modèle Agile à deux voies
Auteur : Aleksei Sotskov
Source : MIRO BOARD WITH A DUAL-TRACK AGILE MODEL
Date : 11/05/2024
Traducteur : Fabrice Aimetti
Date : 12/05/2024
Traduction :
Il y a plusieurs mois, j'ai partagé sur LinkedIn une ébauche de diagramme pour un modèle Agile à deux voies. Grâce à la réaction de Marty Cagan et d'autres personnes, ce post (https://lnkd.in/dXdSiDdC) a reçu beaucoup de réactions, commentaires et de questions. J'ai utilisé ce feedback pour corriger le diagramme et j'ai posté une version mise à jour dans les commentaires de ce post, mais le diagramme mis à jour s'est perdu là et les gens ne l'ont certainement pas vu.
Je n'aimais pas non plus la conception initiale de ce diagramme, mais j'espérais trouver un concepteur qui connaissait / apprenait le modèle Agile à deux voies et qui pourrait s'exprimer et éventuellement m'aider à mieux dessiner ce diagramme.
Le temps a passé et je n'ai pas rencontré un tel concepteur, mais j'ai remarqué que les Product Managers sur LinkedIn partagent des liens vers de jolis boards Miro - j'ai donc décidé de dessiner ce diagramme de modèle Agile à deux voies dans Miro pour (1) m'entraîner à travailler avec Miro, (2) republier une version mise à jour d'un modèle et (3) diffuser encore plus les connaissances sur ce modèle.
👉 Board Miro partagé : https://lnkd.in/dj7wxNXi
P.S. : si vous avez aimé le diagramme, merci d'aimer / commenter / reposter -- pour que plus de gens puissent le voir (si vous ne l'aimez pas, merci de me dire pourquoi aussi) ! Merci !
♯dualtrackagile ♯agile ♯productmanagement ♯miro
Feedback de Christina Nadler :
ne faudrait-il pas faire la différence entre la définition d'objectifs et le fait de laisser l'équipe dériver / déterminer les résultats clés ?
Concept initial où il manque une boucle de feedback, donc ça ressemble à du Waterfall donc un processus top-down :
Version simplifiée du modèle où il manque une boucle de feedback, donc ça ressemble à du Waterfall donc un processus top-down :
Feedback de Murray Robinson : on devrait sans doute avoir une représentation plus proche du double-diamant ou du modèle en W :
Feedback de Wolfram Müller :
Ce que nous voyons également dans les entreprises hyper-agiles, c'est une oscillation - les phases de discovery et le delivery du produit ne sont pas en parallèle, mais se suivent l'une l'autre ... cela se passe comme ceci : * une phase axée sur la livraison d'un MVP/MVR - qui a le statut de projet et se concentre sur une livraison entre 4 à 6 mois... puis après la livraison : * une phase d'hyper vigilance suit - axée sur les données, en observant le client et la façon dont il utilise le produit, en corrigeant / en améliorant le produit au quotidien ... à partir de là, l'étape de discovery commence ... il s'agit de trouver la contrainte de la chaîne de valeur du client ... et ensuite le MVR suivant (minimum valuable release) émerge. Il s'agit donc, comme vous l'avez proposé, d'un découplage, car les deux phases ont des caractéristiques différentes. Ce n'est pas parallèle avec tous les effets négatifs, mais une oscillation rapide est très puissante.
