« Une typologie des organisations culturelles » : différence entre les versions
De Wiki Agile
Aucun résumé des modifications |
|||
| Ligne 102 : | Ligne 102 : | ||
==Origines et dynamique== | ==Origines et dynamique== | ||
On peut se demander comment de telles cultures se développent et évoluent. Le rôle du leadership dans la création de tels environnements semble important à la lecture d'ouvrages tels que l'étude d'Abrashoff Edmondson et al sur la diffusion des techniques MICS, qui montre également de fortes différences dans le succès de l'adoption, en fonction du leadership chirurgical. Les équipes chirurgicales qui réussissent semblent adopter une culture de l'investigation délibérée, avec un recrutement sélectif, une discussion transparente, des briefings préopératoires et un nivellement des différences de statut.<sup>29</sup> J'ai l'impression que le rôle du leadership est le plus visible aux extrêmes, et moins évident pour les cultures bureaucratiques. La culture bureaucratique (distincte des bureaucraties elles-mêmes) apparaît comme une sorte de valeur par défaut, un peu comme le milieu d'une distribution normale. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de dirigeants bureaucratiques, mais plutôt que la bureaucratie est souvent un compromis entre des intérêts concurrents. | On peut se demander comment de telles cultures se développent et évoluent. Le rôle du leadership dans la création de tels environnements semble important à la lecture d'ouvrages tels que l'étude d'Abrashoff Edmondson et al sur la diffusion des techniques MICS, qui montre également de fortes différences dans le succès de l'adoption, en fonction du leadership chirurgical. Les équipes chirurgicales qui réussissent semblent adopter une culture de l'investigation délibérée, avec un recrutement sélectif, une discussion transparente, des briefings préopératoires et un nivellement des différences de statut.<sup>29</sup> J'ai l'impression que le rôle du leadership est le plus visible aux extrêmes, et moins évident pour les cultures bureaucratiques. La culture bureaucratique (distincte des bureaucraties elles-mêmes) apparaît comme une sorte de valeur par défaut, un peu comme le milieu d'une distribution normale. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de dirigeants bureaucratiques, mais plutôt que la bureaucratie est souvent un compromis entre des intérêts concurrents.<br/> | ||
<br/> | |||
Comment une culture se transforme-t-elle en une autre ? La réponse la plus simple est qu'un changement de dirigeants précipite souvent de tels changements, comme le suggère par exemple le succès d'Abrashoff sur l'USS Benfold. Pour illustrer la création d'un environnement pathologique, prenons l'exemple de l'influence délétère d'Arthur Holland sur la culture de la base aérienne de Fairchild.<sup>30</sup> Holland, pilote de B-52 indiscipliné, ignorait régulièrement les règlements et exposait son avion et son équipage à un danger extrême. Mais il était admiré par ses commandants, si bien que ses actions excessives n'entraînaient que de légères sanctions et suscitaient au contraire des émules parmi d'autres pilotes indisciplinés. Seul son accident suicidaire à bord d'un B-52 a mis fin à son influence sur la base et a donné lieu à des investigations. Il est également possible que les dirigeants d'une organisation décident consciemment de maintenir un type particulier de culture, afin d'attirer les meilleurs praticiens. Entre-temps, l'étude de la dynamique de la création d'une ambiance de travail dans l'univers médical n'en est qu'à ses balbutiements. Il s'agirait d'une orientation prometteuse pour les recherches futures.<br/> | |||
==Conclusion== | ==Conclusion== | ||
