« SAFe et WSJF » : différence entre les versions
De Wiki Agile
| Ligne 32 : | Ligne 32 : | ||
Plus inquiétant encore est la thèse selon laquelle "nous n'avons pas besoin de nous soucier des chiffres absolus". Je ne peux que supposer que cette décision a été prise par des [http://blackswanfarming.com/why-are-people-afraid-of-estimating-value/ personnes ayant une expérience principalement dans le domaine des technologies de l'information]. Il est dommage que la communauté Lean et Agile semble penser que l'objectif premier du Coût du Retard est la priorisation. C'est bien plus que cela. Les estimations relatives ne vous apportent tout simplement aucun des avantages potentiels que j'ai évoqués plus haut. Même des estimations très grossièrement quantifiées (peut-être dans des fourchettes assez larges) seraient meilleures que cela. Il y a quelques autres problèmes liés aux estimations relatives de la valeur à prendre en compte : | Plus inquiétant encore est la thèse selon laquelle "nous n'avons pas besoin de nous soucier des chiffres absolus". Je ne peux que supposer que cette décision a été prise par des [http://blackswanfarming.com/why-are-people-afraid-of-estimating-value/ personnes ayant une expérience principalement dans le domaine des technologies de l'information]. Il est dommage que la communauté Lean et Agile semble penser que l'objectif premier du Coût du Retard est la priorisation. C'est bien plus que cela. Les estimations relatives ne vous apportent tout simplement aucun des avantages potentiels que j'ai évoqués plus haut. Même des estimations très grossièrement quantifiées (peut-être dans des fourchettes assez larges) seraient meilleures que cela. Il y a quelques autres problèmes liés aux estimations relatives de la valeur à prendre en compte : | ||
# Il est très difficile de se souvenir du raisonnement qui sous-tend le positionnement relatif de plus d'une vingtaine d'éléments. L'application de Fibonacci n'a pas non plus de sens pour moi. Pour les estimations de coût ou d'effort, nous avons un biais d'optimisme évident, qui s'aggrave avec la taille de la tâche, principalement en raison des incertitudes. C'est pourquoi la distribution fréquentielle du lead time est conforme à la loi de Weibull - c'est la propagation des incertitudes. Il n'y a aucune preuve (à ma connaissance) que ce même biais s'applique à la partie ''valeur'' de l'équation. Nos surestimations ont tendance à être compensées par nos sous-estimations - ce sont en fait les [http://blackswanfarming.com/risk-uncertainty-and-black-swans/ Cygnes Noirs qui dominent la partie valeur de l'équation]. Sur quelle base utilise-t-on Fibonacci ? (Je crains que cette obsession de Fibonacci ne nous transforme tous en enfants naïfs). | # Il est très difficile de se souvenir du raisonnement qui sous-tend le positionnement relatif de plus d'une vingtaine d'éléments. L'application de Fibonacci n'a pas non plus de sens pour moi. Pour les estimations de coût ou d'effort, nous avons un biais d'optimisme évident, qui s'aggrave avec la taille de la tâche, principalement en raison des incertitudes. C'est pourquoi la distribution fréquentielle du lead time est conforme à la loi de Weibull - c'est la propagation des incertitudes. Il n'y a aucune preuve (à ma connaissance) que ce même biais s'applique à la partie ''valeur'' de l'équation. Nos surestimations ont tendance à être compensées par nos sous-estimations - ce sont en fait les [http://blackswanfarming.com/risk-uncertainty-and-black-swans/ Cygnes Noirs qui dominent la partie valeur de l'équation]. Sur quelle base utilise-t-on Fibonacci ? (Je crains que cette obsession de Fibonacci ne nous transforme tous en enfants naïfs). | ||
# Les estimations relatives ne sont pas d'une grande utilité si vous avez plus d'une partie prenante. La note relative de 2 d'une personne correspond à celle de 8 d'une autre. Le score relatif de 2 d'une personne est le 8 d'une autre. Si vous gérez trois ou quatre parties prenantes, les estimations relatives deviennent soit une escalade vers le [http://blackswanfarming.com/why-making-value-estimates-is-hard-but-worthwhile/ HiPPO] (l'opinion de la personne la mieux payée - Highest Paid Person's Opinion), soit un douloureux [http://blackswanfarming.com/eurovision-prioritisation-by-politics/ exercice de marchandage]. D'après mon expérience, il s'agit là d'un point sensible pour la plupart des grandes organisations - qui, à mon avis, constituent le marché cible de SAFe. | |||
# ... | # ... | ||
