« WSJF » : différence entre les versions
De Wiki Agile
Aucun résumé des modifications |
|||
| Ligne 38 : | Ligne 38 : | ||
Prenons un exemple pour nous aider à comprendre comment et pourquoi le WSJF/CD3 améliore le retour sur investissement. Considérons les trois fonctionnalités suivantes, pour lesquelles nous allons examiner le résultat de deux approches d'ordonnancement différentes :<br/> | Prenons un exemple pour nous aider à comprendre comment et pourquoi le WSJF/CD3 améliore le retour sur investissement. Considérons les trois fonctionnalités suivantes, pour lesquelles nous allons examiner le résultat de deux approches d'ordonnancement différentes :<br/> | ||
[[Fichier:WSJF-CD3 example.png|border|link=|600px|center]]<br/> | [[Fichier:WSJF-CD3 example.png|border|link=|600px|center]]<br/> | ||
==Utilisation du principe du Premier Entré, Premier Sorti (PIPO)== | |||
Nous pourrions choisir de travailler sur ces fonctionnalités et de les livrer une par une, dans l'ordre où elles arrivent. A, puis B, puis C. C'est ce qu'on appelle le PIPO (Premier Entré, Premier SOrti - ''FIFO : First In, First Out''). Il s'agit d'une méthode d'ordonnancement courante dans le secteur de la fabrication. Après tout, la personne qui demande la fonctionnalité A attend depuis le plus longtemps, il est donc logique que nous la servions en premier. Ensuite, nous passerons à B, puis à C.<br/> | |||
<br/> | |||
Pendant les 5 semaines où nous travaillons sur la fonction A, nous supportons le Coût du Retard des trois fonctionalités : 5 000 €/semaine + 4 000 €/semaine + 1 000 €/semaine. Le total s'élève à 10 000 €/semaine sur 5 semaines, ce qui nous donne un Coût du Retard subi de 50 000 €.<br/> | |||
<br/> | |||
