« Pourquoi je continue à utiliser les cas d'utilisations » : différence entre les versions

De Wiki Agile
Aucun résumé des modifications
Aucun résumé des modifications
 
(3 versions intermédiaires par le même utilisateur non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
[[Category: Nicolas Mereaux]]
[[Category: Alistair Cockburn]]
[[Category: Alistair Cockburn]]
[[Category: Portail Product Owner]]
[[Category: Portail Product Owner]]
[[Category: User Story]]
[[Category: User Story]]
[[Category: Use Case]]
Auteur : [http://alistair.cockburn.us/Alistair Alistair Cockburn]<br />
Auteur : [http://alistair.cockburn.us/Alistair Alistair Cockburn]<br />
Source : [http://alistair.cockburn.us/Why+I+still+use+use+cases Pourquoi je continue à utiliser les cas d'utilisations]<br />
Source : [http://alistair.cockburn.us/Why+I+still+use+use+cases Pourquoi je continue à utiliser les cas d'utilisations]<br />
Ligne 12 : Ligne 14 :
Traduction :<br />
Traduction :<br />
== Pourquoi je continue à utiliser les cas d'utilisations ==
== Pourquoi je continue à utiliser les cas d'utilisations ==
<span style="background-color: transparent; color: #000000; display: block">XP a pratiquement banni les cas d'utilisations, les remplaçant par "user stories" phonétiquement semblable (voir [[Une%20user%20story%20est%20%C3%A0%20un%20cas%20d%27utilisation%20ce%20qu%27une%20gazelle%20est%20%C3%A0%20un%20gazoduc|Une user story est au cas d'utilisation ce qu'une gazelle est à un gazoduc(discussion: Re: Une user story est au cas d'utilisation ce qu'une gazelle est à un gazoduc)]]}, et les zélotes agiles ont été heureux de jeter les cas d'utilisations à la poubelle (avec les responsables de projets, les estimations, les planifications et les architectures). Scrum a fait de même, utilisant le "product backlog" à la place des "user stories". Néanmoins en passant du temps sur des projets, je n'arrête pas de passer dans des organisations souffrant de trois problèmes particuliers, réels, douloureux et coûteux.</span><br />  
XP a pratiquement banni les cas d'utilisations, les remplaçant par "user stories" phonétiquement semblable (voir [[Une%20user%20story%20est%20%C3%A0%20un%20cas%20d%27utilisation%20ce%20qu%27une%20gazelle%20est%20%C3%A0%20un%20gazoduc|Une user story est au cas d'utilisation ce qu'une gazelle est à un gazoduc]]), et les zélotes agiles ont été heureux de jeter les cas d'utilisations à la poubelle (avec les responsables de projets, les estimations, les planifications et les architectures). Scrum a fait de même, utilisant le "product backlog" à la place des "user stories". Néanmoins en passant du temps sur des projets, je n'arrête pas de passer dans des organisations souffrant de trois problèmes particuliers, réels, douloureux et coûteux.<br />  


# <span style="background-color: transparent; color: #000000; display: block">Les users stories et les éléments de backlog ne donnent pas aux concepteurs un contexte à partir duquel travailler - quand un utilisateur fait ceci, alors quel est le contexte de leur opération, quel est l'objectif élargi à ce moment précis ?</span>
# <span style="background-color: transparent; color: #000000; display: block">Les users stories et les éléments de backlog ne donnent pas aux concepteurs un contexte à partir duquel travailler - quand un utilisateur fait ceci, alors quel est le contexte de leur opération, quel est l'objectif élargi à ce moment précis ?</span>