« SAFe et WSJF » : différence entre les versions
De Wiki Agile
Aucun résumé des modifications |
Aucun résumé des modifications |
||
| (Une version intermédiaire par le même utilisateur non affichée) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
[[Category: Agilité à grande échelle]] | [[Category: Agilité à grande échelle]] | ||
[[Catégorie:Portail Exactimation]] | |||
[[Category: SAFe]] | [[Category: SAFe]] | ||
Auteur : Black Swan Farming<br /> | Auteur : Black Swan Farming<br /> | ||
| Ligne 38 : | Ligne 39 : | ||
Comme [https://twitter.com/jchyip Jason Yip] l'a [http://jchyip.blogspot.co.uk/2012/12/problems-i-have-with-saf-style-wsjf.html déjà souligné], l'ingrédient clé de tout ceci est le Coût ''quantifié'' du Retard. Sans cela, la plupart des avantages s'évaporent. Vous ne pouvez tout simplement pas prendre de [http://blackswanfarming.com/trade-offs/ décisions de compromis] avec des estimations de valeur relative. Le coût des files d'attente sera toujours invisible. Le coût des gros lots ne sera toujours pas évident. Les hypothèses sur la valeur resteront probablement cachées. Nous serons toujours obligés de négocier des estimations de dates et de coûts et d'être obsédés par des choses inutiles comme la "vélocité". En bref, ce n'est pas le Coût du Retard que je connais. | Comme [https://twitter.com/jchyip Jason Yip] l'a [http://jchyip.blogspot.co.uk/2012/12/problems-i-have-with-saf-style-wsjf.html déjà souligné], l'ingrédient clé de tout ceci est le Coût ''quantifié'' du Retard. Sans cela, la plupart des avantages s'évaporent. Vous ne pouvez tout simplement pas prendre de [http://blackswanfarming.com/trade-offs/ décisions de compromis] avec des estimations de valeur relative. Le coût des files d'attente sera toujours invisible. Le coût des gros lots ne sera toujours pas évident. Les hypothèses sur la valeur resteront probablement cachées. Nous serons toujours obligés de négocier des estimations de dates et de coûts et d'être obsédés par des choses inutiles comme la "vélocité". En bref, ce n'est pas le Coût du Retard que je connais. | ||
==En conclusion== | ==En conclusion== | ||
Comme je l'ai dit au début de cet article, c'est formidable que SAFe ait adopté le WSJF et le Coût du Retard. Malheureusement, il semble que la plupart des points positifs potentiels que j'ai énumérés ci-dessus ont été édulcorés ou brouillés - au point que, à mon avis, nous nous retrouvons surtout dans une situation floue et avec très peu de matière. Pour être clair, je suis pour la simplification : je l'ai pratiqué [http://blackswanfarming.com/experience-report-maersk-line/ pour de vrai avec des organisations et lors de conférences] au cours des 5 dernières années. Si SAFe est vraiment intéressé par l'amélioration de son Framework, je suis sûr qu'ils nous contacteront et nous demanderont de contribuer à cette amélioration - nous serions plus qu'heureux d'aider.<br/> | |||
<br/> | |||
MISE À JOUR : J'ai fait la plus petite et la plus simple des suggestions pour améliorer l'approche SAFe du Coût du Retard [http://blackswanfarming.com/safes-cost-of-delay-a-suggested-improvement/ ici].<br/> | |||
<br/> | |||
Si cela vous intéresse, j'ai également publié une [http://blackswanfarming.com/qualitative-cost-delay/ approche qualitative du Coût du Retard], pour ceux qui ont peur des chiffres. | |||
