« Pourquoi je continue à utiliser les cas d'utilisations » : différence entre les versions
De Wiki Agile
Aucun résumé des modifications |
Aucun résumé des modifications |
||
| Ligne 12 : | Ligne 12 : | ||
Traduction :<br /> | Traduction :<br /> | ||
== Pourquoi je continue à utiliser les cas d'utilisations == | == Pourquoi je continue à utiliser les cas d'utilisations == | ||
XP a pratiquement banni les cas d'utilisations, les remplaçant par "user stories" phonétiquement semblable (voir [[Une%20user%20story%20est%20%C3%A0%20un%20cas%20d%27utilisation%20ce%20qu%27une%20gazelle%20est%20%C3%A0%20un%20gazoduc|Une user story est au cas d'utilisation ce qu'une gazelle est à un gazoduc]]}, et les zélotes agiles ont été heureux de jeter les cas d'utilisations à la poubelle (avec les responsables de projets, les estimations, les planifications et les architectures). Scrum a fait de même, utilisant le "product backlog" à la place des "user stories". Néanmoins en passant du temps sur des projets, je n'arrête pas de passer dans des organisations souffrant de trois problèmes particuliers, réels, douloureux et coûteux.<br /> | |||
# <span style="background-color: transparent; color: #000000; display: block">Les users stories et les éléments de backlog ne donnent pas aux concepteurs un contexte à partir duquel travailler - quand un utilisateur fait ceci, alors quel est le contexte de leur opération, quel est l'objectif élargi à ce moment précis ?</span> | # <span style="background-color: transparent; color: #000000; display: block">Les users stories et les éléments de backlog ne donnent pas aux concepteurs un contexte à partir duquel travailler - quand un utilisateur fait ceci, alors quel est le contexte de leur opération, quel est l'objectif élargi à ce moment précis ?</span> | ||
