« Introduction à TDD et BDD » : différence entre les versions
De Wiki Agile
Aucun résumé des modifications |
Aucun résumé des modifications |
||
| Ligne 13 : | Ligne 13 : | ||
Traduction :<br/> | Traduction :<br/> | ||
<br/> | <br/> | ||
[[Fichier:Cukeup-seb.jpg|border]]<br/> | [[Fichier:Cukeup-seb.jpg|border|link=]]<br/> | ||
<br/> | <br/> | ||
Cet article comporte quatre sous-sections. | Cet article comporte quatre sous-sections. | ||
| Ligne 23 : | Ligne 23 : | ||
<br/> | <br/> | ||
==Qu'est-ce que TDD ?== | ==Qu'est-ce que TDD ?== | ||
[[Fichier:Write-failing-test.png|border|800px]]<br/> | [[Fichier:Write-failing-test.png|border|800px|link=]]<br/> | ||
<br/> | <br/> | ||
C'est le cycle TDD classique, popularisé dans le livre de Nat Pryce et Steve Freeman : [https://www.amazon.com/Growing-Object-Oriented-Software-Guided-Tests/dp/0321503627 Growing Object-Oriented Software, Guided by Tests]. On le décrit généralement comme l'action de "écrire un test qui échoue" puis faire passer le test avec succès et ensuite refactorer le code ; et vous continuez à tourner dans cette boucle. C'est le cycle du TDD, c'est très simple. Il y a trois énoncés simples ; il y a des flèches colorées entre eux. Mais à l'intérieur de ce schéma, il y a beaucoup de complexité ou du moins beaucoup de subtilités.<br/> | C'est le cycle TDD classique, popularisé dans le livre de Nat Pryce et Steve Freeman : [https://www.amazon.com/Growing-Object-Oriented-Software-Guided-Tests/dp/0321503627 Growing Object-Oriented Software, Guided by Tests]. On le décrit généralement comme l'action de "écrire un test qui échoue" puis faire passer le test avec succès et ensuite refactorer le code ; et vous continuez à tourner dans cette boucle. C'est le cycle du TDD, c'est très simple. Il y a trois énoncés simples ; il y a des flèches colorées entre eux. Mais à l'intérieur de ce schéma, il y a beaucoup de complexité ou du moins beaucoup de subtilités.<br/> | ||
<br/> | <br/> | ||
[[Fichier:Tdd-bullet-points.png|border|800px]]<br/> | [[Fichier:Tdd-bullet-points.png|border|800px|link=]]<br/> | ||
<br/> | <br/> | ||
Voici une autre façon de le représenter et d'y réfléchir. Bien que "écrire un test qui échoue" soit correct en tant que procédure, cela reste assez déroutant parce que ce n'est pas ce que vous essayez de faire ; l'idée n'est pas de faire un test qui échoue. Ce que vous essayez de faire, c'est d'imaginer la prochaine étape que vous voulez faire, c'est de faire évoluer l'implémentation de façon nécessaire et suffisante pour créer de la valeur. On le reformule souvent comme "écrire la spécification suivante". En gros, votre prochain test est votre prochaine spécification sur la façon dont le logiciel devrait se comporter... et parce que vous ne l'avez pas encore fait, le logiciel va échouer... mais vous n'êtes pas là pour écrire un test qui échoue.<br/> | Voici une autre façon de le représenter et d'y réfléchir. Bien que "écrire un test qui échoue" soit correct en tant que procédure, cela reste assez déroutant parce que ce n'est pas ce que vous essayez de faire ; l'idée n'est pas de faire un test qui échoue. Ce que vous essayez de faire, c'est d'imaginer la prochaine étape que vous voulez faire, c'est de faire évoluer l'implémentation de façon nécessaire et suffisante pour créer de la valeur. On le reformule souvent comme "écrire la spécification suivante". En gros, votre prochain test est votre prochaine spécification sur la façon dont le logiciel devrait se comporter... et parce que vous ne l'avez pas encore fait, le logiciel va échouer... mais vous n'êtes pas là pour écrire un test qui échoue.<br/> | ||
| Ligne 59 : | Ligne 59 : | ||
La manière classique, en utilisant Cucumber et SpecFlow et tout autre outil qui utilise une syntaxe semi-structurée appelée Gherkin, c'est de documenter et de définir ces spécifications. Vous finirez par avoir ce qu'on appelle des fichiers feature.<br/> | La manière classique, en utilisant Cucumber et SpecFlow et tout autre outil qui utilise une syntaxe semi-structurée appelée Gherkin, c'est de documenter et de définir ces spécifications. Vous finirez par avoir ce qu'on appelle des fichiers feature.<br/> | ||
<br/> | <br/> | ||
[[Fichier:Feature-file.png|border|800px]]<br/> | [[Fichier:Feature-file.png|border|800px|link=]]<br/> | ||
<br/> | <br/> | ||
Les fichiers feature sont simplement des fichiers texte. Ils ont une semi-structure, il y a une syntaxe, et les mots-clés sont en bleu. L'intention est que n'importe qui de votre domaine devrait être capable de lire vos fichiers feature et de comprendre exactement quelle est l'intention du système.<br/> | Les fichiers feature sont simplement des fichiers texte. Ils ont une semi-structure, il y a une syntaxe, et les mots-clés sont en bleu. L'intention est que n'importe qui de votre domaine devrait être capable de lire vos fichiers feature et de comprendre exactement quelle est l'intention du système.<br/> | ||
