« WSJF » : différence entre les versions
De Wiki Agile
Aucun résumé des modifications |
|||
| (5 versions intermédiaires par le même utilisateur non affichées) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
[[Category: Agilité à grande échelle]] | [[Category: Agilité à grande échelle]] | ||
[[Category: SAFe]] | [[Category: SAFe]] | ||
[[Catégorie:Portail Exactimation]] | |||
Auteur : Black Swan Farming<br /> | Auteur : Black Swan Farming<br /> | ||
Source : [http://blackswanfarming.com/wsjf-weighted-shortest-job-first/ WSJF – Weighted Shortest Job First]<br /> | Source : [http://blackswanfarming.com/wsjf-weighted-shortest-job-first/ WSJF – Weighted Shortest Job First]<br /> | ||
| Ligne 54 : | Ligne 55 : | ||
<br/> | <br/> | ||
Coût total du Retard en utilisant le CD3 = 27 000 €.<br/> | Coût total du Retard en utilisant le CD3 = 27 000 €.<br/> | ||
==Comparaison== | |||
L'utilisation du PIPO a entraîné un Coût total du Retard de 69 000 €. L'utilisation de la méthode CD3 nous a permis d'obtenir un Coût du Retard total de 27 000 €, soit une diminution de 61 % du Coût de Retard subi. Comme vous pouvez le constater, l'utilisation de la version CD3 de la méthode du Weighted Shortest Job First pour ordonnancer votre backlog peut faire une grande différence.<br/> | |||
<br/> | |||
Ce que cette simple comparaison ''ne montre pas'', ce sont les effets humains de la préférence accordée aux tâches plus petites et l'impact que cela a sur le flux et le lead time. Comme nous l'avons montré dans notre [http://blackswanfarming.com/experience-report-maersk-line/ Retour d'Expérience], l'utilisation du CD3 encourage également le découpage des lots pour influencer la priorité. Cela signifie qu'au lieu de récompenser les lots plus gros, qui affichent souvent des bénéfices plus élevés, nous encourageons les gens à minimiser la taille des choses qu'ils demandées. Cela présente d'énormes avantages dans un certain nombre de domaines, notamment des lead times nettement plus courts et un meilleur rendement grâce à la réduction de la variabilité des éléments de travail traités.<br/> | |||
==Scaled Agile Framework, WSJF et le Coût du Retard== | |||
Le fait que le ''Scaled Agile Framework (SAFe)'' de Dean Leffingwell recommande de l'utiliser pour la priorisation constitue une belle reconnaissance du WSJF. SAFe insiste également sur le fait que le WSJF doit être appliqué au niveau des features, ce qui correspond également [http://blackswanfarming.com/experience-report-maersk-line/ à notre expérience de l'utilisation du Coût du Retard]. (L'un des concepts les plus néfastes qui ait pu s'imposer dans les organisations est celui selon lequel [http://blackswanfarming.com/the-problem-with-projects/ les projets de grande envergure sont un véhicule adapté pour le développement de logiciels]). SAFe doit être salué pour avoir encouragé les organisations à progresser dans ces deux domaines.<br/> | |||
<br/> | |||
Cela dit, l'enseignement actuel du WSJF dans SAFe pourrait encore être amélioré - en particulier la façon dont il [http://blackswanfarming.com/safe-and-weighted-shortest-job-first-wsjf/ aborde le Coût du Retard]. Dans leur tentative de ''simplifier'' le Coût du Retard, SAFe a sans doute involontairement rendu ce concept plus compliqué, et l'a rendu inutile pour une grande partie de la valeur que le Coût du Retard peut apporter. [http://blackswanfarming.com/safe-and-weighted-shortest-job-first-wsjf/ Vous trouverez sur ce lien mes réflexions sur la façon dont SAFe interprète le Coût du Retard]. Bien avant que je n'ai posé des mots sur l'écran, [https://twitter.com/jchyip Jason Yip] a partagé son point de vue ici.<br/> | |||
<br/> | |||
Mon principal conseil est de veiller à ne pas réduire le Coût du Retard à un simple moyen de mieux définir les priorités... C'est bien plus que cela !<br/> | |||
==Mise à jour== | |||
J'ai depuis proposé [http://blackswanfarming.com/qualitative-cost-delay/ une approche qualitative du Coût du Retard], qui pourrait être utilisée pour le WSJF. A partir de là, j'ai également proposé [http://blackswanfarming.com/safes-cost-of-delay-a-suggested-improvement/ la plus petite modification possible de la version SAFe du WSJF] pour la rendre au minimum cohérente et refléter les concepts sous-jacents. | |||
