« Simulation de création de Valeur en Scrum » : différence entre les versions

<br /> <span style="display: block; text-align: justify">(Note : j'ai uniquement saisi les totaux du dernier tour dans le tableau ci-dessous).</span><br /> <span style="display: block; text-align: justify">[[Image:IMG_3075.JPG|IMG_3075.JPG]]</span><br /> <span style="display: block; text-align: justify">[[Media: Fichier:Scrum Value Simulation Results FR.xls]] http://www.fabrice-aimetti.fr/dotclear/public/traductions/Scrum_Value_Simulation_Results_FR.xls Données sous Excel]</span><br /> '''Exécution en lots de petites tailles'''<br /> <br /> <span style="display: block; text-align: justify">Le 1er tour pose une référence. Il génère également de la compétition entre les membres de l'équipe (le seul gaucher était très fier d'avoir fait le meilleur temps). Remarquez que le total des temps individuels est différent du temps total mesuré par le chef du client. Certains ouvriers ont alors reproché son manque de réactivité au client lorsqu'il acceptait les pièces. Il y avait aussi des trous puisque les mesures ne tiennent pas compte des temps de passage d'un lot entre deux ouvriers.</span><br /> <span style="display: block; text-align: justify">2ème tour : Avant de démarrer, l'équipe a remarqué qu'il manquait une pièce. Ce n'était pas intentionnel, mais cela fut d'un grand apport : où est la fonctionnalité manquante ? Qu'est-ce-que cela nous dit sur les tests d'acceptation ? Ce tour a montré l'amélioration apportée par le fait de réduire la taille du lot de 20 19 à 10 : le temps de traitement est passé de 1mn41s à 1mn03s, soit une réduction de 38%. Bien que les temps de 3 ou 4 ouvriers étaient plus lents dans le 2ème tour que le 1er, le temps mesuré pas le client fut netteme,nt meilleur.</span><span style="display: block; text-align: justify"><br /> </span><span style="display: block; text-align: justify">3ème tour : Il y eut une certaine incrédulité sur les effets liés à la taille du lot, le troisième tour a donc été réalisé avec des tailles de lot encore plus petites : 5 pièces au lieu de 10. La performance individuelle est restée environ la même, mais le temps mesuré par le client s'est encore amélioré, en descendant à 43s, soit une réduction de 32% par rapport au 2ème tour. A ce moment, l'équipe a accepté l'importance du premier principe : produire avec des petits lots.</span><br /> <br /> '''Supprimer les obstacles'''<br /> <br /> <span style="display: block; text-align: justify">J'ai demandé aux membres de l'équipe s'ils avaient remarqué qu'ils avaient une main liée dans le dos, en précisant que les règles étaient là pour une bonne raison, mais que l'amélioration de la performance n'en fait généralement pas partie.</span><br /> <span style="display: block; text-align: justify">4ème tour : même configuration que le 3ème tour, mais les membres de l'équipe peuvent utiliser leurs deux mains. Temps pour produire la valeur client maximale : 33s, une réduction supplémentaire de 23% par rapport au tour précédent.</span><span style="display: block; text-align: justify"><br /> </span><span style="display: block; text-align: justify">Faites en moins, mais faites les bonnes choses !</span><br /> <span style="display: block; text-align: justify">J'ai demandé à l'équipe la quantité de valeur qu'elle avait produite. La somme de toutes les pièces est de 1€80. J'ai demandé au client de choisir les 10 pièces ayant le plus de valeur (les pièces de 20 et de 10 centimes). Cela a encore réduit le temps de traitement de 30% (jusqu'à 23s), mais a seulement réduit la valeur livrée de 15% (à 1€50).</span><br /> <span style="display: block; text-align: justify">En écrivant ceci, je réalise que si l'équipe avait traité les pièces de 5 et de 1 centimes au lieu des pièces de 20 et de 10 centimes, la valeur produite aurait été de 0€30.</span><br /> <br /> <span style="display: block; text-align: justify">'''Résumé et Discussion'''</span><br /> <span style="display: block; text-align: justify">[[Image:IMG_3076.JPG|IMG_3076.JPG]][[Image:IMG_3077.JPG|IMG_3077.JPG]]Après avoir joué 5 tours, nous avons eu de vives discussions sur les leçons d'apprentissage du jeu et d'autres leçons qui auraient pu être apprises avec le jeu, ainsi qu'utiliser le jeu pour aborder d'autres problèmes, tels que :</span><br />  - les problèmes de transfert dans un modèle à phases<br />  - l'auto-organisation<br />  - le fourmillement des idées<br />  - les rivalités entre les membres de l'équipe et les équipes<br />  - l'impact des primes<br />  - la pression entre optimiser l'équipe et optimiser l'individu<br />  - le besoin de livrer plus tôt que prévu<br />  - qu'arrive-t-il si quelqu'un sort de l'équipe<br />  - réalisation de différentes activités, certaines sont plus difficiles que d'autres<br /> <br /> <span style="display: block; text-align: justify"><br /> </span><span style="display: block; text-align: justify"><br /> </span><span style="display: block; text-align: justify"><br /> </span><span style="display: block; text-align: justify"><br /> </span><span style="display: block; text-align: justify"><br /> </span><br /> '''Remerciements'''<br /> <br /> <span style="display: block; text-align: justify">Je souhaiterais remercier les personnes qui ont participé au jeu, pour leur aide et leur énergie, et surtout la super discussion qui a suivi. Si vous utilisez ce jeu (euh, simulation) ou que vous le modifiez pour traiter d'autres points dans votre contexte, je vous invite à me laisser un commentaire (ou un lien sur votre propre blog) pour utiliser cette simulation au mieux de son potentiel ! Merci.</span><br /> '''Commentaires'''<br /> <br /> <span style="display: block; text-align: justify">''07/11/2012 - J'aurai dû le signaler depuis longtemps, mais je préfère aujourd'hui la variante du jeu réalisée par Karen. J'aime bien le fait d'ajouter la contrainte de 2 minutes d'itérations, l'augmentation de valeur générée par le sprint peut-être spectaculaire et fait que le jeu ressemble davantage à Scrum. Sans l'itération, cela ressemble plus à la simulation d'un flux.''</span>