« Tarification basée sur la valeur : deux propositions » : différence entre les versions
De Wiki Agile
Page créée avec « Category: Portail Contrat-Pilote Category: Boris Gloger Auteur : Boris Gloger<br/> Source : [http://borisgloger.com/en/2010/08/17/value-based-pricing-two-suggestio... » |
Aucun résumé des modifications |
||
| (2 versions intermédiaires par le même utilisateur non affichées) | |||
| Ligne 14 : | Ligne 14 : | ||
'''Tarification Basée sur la Valeur : deux propositions'''<br/> | '''Tarification Basée sur la Valeur : deux propositions'''<br/> | ||
<br/> | <br/> | ||
Lorsque nous avons commencé à utiliser Scrum, nous pensions que l’Assistance Technique (NdT : Time and Material) était la seule réponse dans le domaine du développement agile de logiciels. Rien ne pouvait être plus éloigné de la vérité. Même Ken Schwaber a expliqué comment utiliser d’autres méthodes, comme par exemple le forfait (date et prix fixés à l’avance) lors de ses premiers séminaires. Malheureusement, la communauté Agile n’a jamais compris cette idée. Puis en 2008, Jeff Sutherland est venu à mon Scrum Business Breakfast qui se tenait à Vienne. Là, il nous a clairement présenté ses idées sur la contractualisation agile. Il a appelé sa méthode Gagnant-Gagnant (NdT : "Money for Nothing", littéralement "De l’Argent pour Rien") (NdT : traduction trouvée sur le [http://www.aubryconseil.com/post/Gagnant-gagnant blog de Claude Aubry | Lorsque nous avons commencé à utiliser Scrum, nous pensions que l’Assistance Technique (NdT : Time and Material) était la seule réponse dans le domaine du développement agile de logiciels. Rien ne pouvait être plus éloigné de la vérité. Même Ken Schwaber a expliqué comment utiliser d’autres méthodes, comme par exemple le forfait (date et prix fixés à l’avance) lors de ses premiers séminaires. Malheureusement, la communauté Agile n’a jamais compris cette idée. Puis en 2008, Jeff Sutherland est venu à mon Scrum Business Breakfast qui se tenait à Vienne. Là, il nous a clairement présenté ses idées sur la contractualisation agile. Il a appelé sa méthode Gagnant-Gagnant (NdT : "Money for Nothing", littéralement "De l’Argent pour Rien") (NdT : traduction trouvée sur le [http://www.aubryconseil.com/post/Gagnant-gagnant blog de Claude Aubry]).<br/> | ||
<br/> | <br/> | ||
'''I. Gagnant-Gagnant'''<br/> | '''I. Gagnant-Gagnant'''<br/> | ||
| Ligne 26 : | Ligne 26 : | ||
La logique qui se cache derrière cette approche est la suivante : nous savons tous qu’un projet qui doit commencer est confronté au "non-sens" du forfait, le client tente de définir à l’avance tout ce dont il pense qu’il a besoin. Pourtant seulement 20% de cet ensemble de fonctionnalités est généralement utilisé. Avec le "Gagnant-Gagnant", il peut s’arrêter une fois que les fonctionnalités ont été livrées et qu’il a déjà reçu 80% de la valeur la plus importante de son projet.<br/> | La logique qui se cache derrière cette approche est la suivante : nous savons tous qu’un projet qui doit commencer est confronté au "non-sens" du forfait, le client tente de définir à l’avance tout ce dont il pense qu’il a besoin. Pourtant seulement 20% de cet ensemble de fonctionnalités est généralement utilisé. Avec le "Gagnant-Gagnant", il peut s’arrêter une fois que les fonctionnalités ont été livrées et qu’il a déjà reçu 80% de la valeur la plus importante de son projet.<br/> | ||
<br/> | <br/> | ||
[[Fichier:Money for nothing.jpg|500px]]<br/> | [[Fichier:Money for nothing.jpg|500px|border|link=]]<br/> | ||
<br/> | <br/> | ||
'''II. Accords de base avec des clauses supplémentaires'''<br/> | '''II. Accords de base avec des clauses supplémentaires'''<br/> | ||
