Voir la source de Vous n’avez pas besoin d’une hiérarchie de stories compliquée

[[Category: Mike Cohn]]
[[Category: Portail Product Owner]]
[[Category: User Story]]
Auteur : Mike Cohn ([https://twitter.com/mikewcohn @mikewcohn])<br />
Source : [https://www.mountaingoatsoftware.com/blog/you-dont-need-a-complicated-story-hierarchy You Don’t Need a Complicated Story Hierarchy]<br />
Date : 23/06/2015<br />
----
Traducteur : Fabrice Aimetti<br />
Date : 23/06/2015<br />
----
Traduction :<br />
<br />
<span style="display: block; text-align: justify">Les consultants et les vendeurs d’outils semblent avoir un penchant pour faire des choses compliquées. Il semble que plus nous faisons des choses compliquées, plus nos clients ont besoin de nous. Et cela permet de vendre des outils et des services, je suppose.</span><span style="display: block; text-align: justify"><br /> </span><span style="display: block; text-align: justify">D’un autre côté, cela me frustre énormément de gérer une complexité inutile. A l’image du roman que j’ai lu cette semaine et qui est le premier de cet auteur. Il est bon, mais il a trop de personnages secondaires qui compliquent l’intrigue et la rende difficile à suivre.</span><span style="display: block; text-align: justify"><br /> </span><span style="display: block; text-align: justify">C’est la même chose lorsque les gens introduisent des hiérarchies complexes et des taxonomies pour les user stories du genre :</span><span style="display: block; text-align: justify">[[Image:hierarchy-image-1.jpg|hierarchy-image-1.jpg|border|link=]]</span><br /> <span style="display: block; line-height: 1.5; text-align: justify">Vous n’avez pas besoin de cela. Lorsque les équipes sont forcées d’utiliser des taxonomies trop compliquées pour leurs stories, elles passent leur temps à savoir si une story donnée est une epic, une saga ou simplement un titre. Cette discussion ressemble au personnage secondaire qui traverse le roman et qui complique inutilement l’intrigue.</span><span style="display: block; line-height: 1.5; text-align: justify"><br /> </span><span style="display: block; line-height: 1.5; text-align: justify">''Mais, Mike'' - Je peux vous entendre me demander - ''vous avez écrit des choses sur les epics et les thèmes auparavant.''</span><br />  Oui, mais ce sont des étiquettes. Une story est une story, donc la taxonomie des stories que je recommande est la suivante :<br /> <span style="display: block; text-align: justify">[[Image:hierarcy-image-2.jpg|hierarcy-image-2.jpg|border|link=]]</span><br /> <span style="display: block; line-height: 1.5; text-align: justify">Une story est une story qui est une story.</span><span style="display: block; line-height: 1.5; text-align: justify"><br /> </span><span style="display: block; line-height: 1.5; text-align: justify">Certaines stories sont grosses et peuvent être étiquetées epics. J’ai déjà utilisé l’analogie avec les films. Tous les films sont des films mais certains films sont des comédies romantiques, c’est une étiquette, comme l'est également une ''epic''.</span><br /> <span style="display: block; text-align: justify">De la même manière, le thème concerne un groupe de stories liées, mais n’a pas pour autant besoin d’être placé dans une hiérarchie. Je peux par exemple avoir un groupe de films d’espionnage incluant les films avec James Bond et ceux avec Austin Powers. Mais un groupe de films de comédie incluera les films avec Austin Powers mais pas les films avec James Bond.</span><span style="display: block; text-align: justify"><br /> </span><span style="display: block; text-align: justify"><span style="line-height: 1.5">Donc, une fois de plus, le ''thème'' et l’''epic'' sont des étiquettes qui n’impliquent pas d’avoir une hiérarchie. Ne compliquez pas les choses au-delà de ce qui est nécessaire. Je n’ai pas encore trouvé de raisons valables pour des hiérarchies ou taxonomies fantaisistes.</span></span>