WSJF - Historique des versions

Fabrice Aimetti le 16 octobre 2022 à 14:04

Fabrice Aimetti — Sun, 16 Oct 2022 14:04:25 GMT

← Version précédente		Version du 16 octobre 2022 à 14:04
Ligne 1 :		Ligne 1 :
	[[Category: Agilité à grande échelle]]		[[Category: Agilité à grande échelle]]
	[[Category: SAFe]]		[[Category: SAFe]]
			[[Catégorie:Portail Exactimation]]
	Auteur : Black Swan Farming<br />		Auteur : Black Swan Farming<br />
	Source : [http://blackswanfarming.com/wsjf-weighted-shortest-job-first/ WSJF – Weighted Shortest Job First]<br />		Source : [http://blackswanfarming.com/wsjf-weighted-shortest-job-first/ WSJF – Weighted Shortest Job First]<br />

Fabrice Aimetti le 1 avril 2022 à 15:30

Fabrice Aimetti — Fri, 01 Apr 2022 15:30:06 GMT

← Version précédente		Version du 1 avril 2022 à 15:30
Ligne 64 :		Ligne 64 :
	<br/>		<br/>
	Mon principal conseil est de veiller à ne pas réduire le Coût du Retard à un simple moyen de mieux définir les priorités... C'est bien plus que cela !<br/>		Mon principal conseil est de veiller à ne pas réduire le Coût du Retard à un simple moyen de mieux définir les priorités... C'est bien plus que cela !<br/>
			==Mise à jour==
			J'ai depuis proposé [http://blackswanfarming.com/qualitative-cost-delay/ une approche qualitative du Coût du Retard], qui pourrait être utilisée pour le WSJF. A partir de là, j'ai également proposé [http://blackswanfarming.com/safes-cost-of-delay-a-suggested-improvement/ la plus petite modification possible de la version SAFe du WSJF] pour la rendre au minimum cohérente et refléter les concepts sous-jacents.

Fabrice Aimetti : /* Scaled Agile Framework, WSJF et le Coût du Retard */

Fabrice Aimetti — Fri, 01 Apr 2022 15:27:25 GMT

Scaled Agile Framework, WSJF et le Coût du Retard

← Version précédente		Version du 1 avril 2022 à 15:27
Ligne 60 :		Ligne 60 :
	==Scaled Agile Framework, WSJF et le Coût du Retard==		==Scaled Agile Framework, WSJF et le Coût du Retard==
	Le fait que le ''Scaled Agile Framework (SAFe)'' de Dean Leffingwell recommande de l'utiliser pour la priorisation constitue une belle reconnaissance du WSJF. SAFe insiste également sur le fait que le WSJF doit être appliqué au niveau des features, ce qui correspond également [http://blackswanfarming.com/experience-report-maersk-line/ à notre expérience de l'utilisation du Coût du Retard]. (L'un des concepts les plus néfastes qui ait pu s'imposer dans les organisations est celui selon lequel [http://blackswanfarming.com/the-problem-with-projects/ les projets de grande envergure sont un véhicule adapté pour le développement de logiciels]). SAFe doit être salué pour avoir encouragé les organisations à progresser dans ces deux domaines.<br/>		Le fait que le ''Scaled Agile Framework (SAFe)'' de Dean Leffingwell recommande de l'utiliser pour la priorisation constitue une belle reconnaissance du WSJF. SAFe insiste également sur le fait que le WSJF doit être appliqué au niveau des features, ce qui correspond également [http://blackswanfarming.com/experience-report-maersk-line/ à notre expérience de l'utilisation du Coût du Retard]. (L'un des concepts les plus néfastes qui ait pu s'imposer dans les organisations est celui selon lequel [http://blackswanfarming.com/the-problem-with-projects/ les projets de grande envergure sont un véhicule adapté pour le développement de logiciels]). SAFe doit être salué pour avoir encouragé les organisations à progresser dans ces deux domaines.<br/>
			<br/>
			Cela dit, l'enseignement actuel du WSJF dans SAFe pourrait encore être amélioré - en particulier la façon dont il [http://blackswanfarming.com/safe-and-weighted-shortest-job-first-wsjf/ aborde le Coût du Retard]. Dans leur tentative de ''simplifier'' le Coût du Retard, SAFe a sans doute involontairement rendu ce concept plus compliqué, et l'a rendu inutile pour une grande partie de la valeur que le Coût du Retard peut apporter. [http://blackswanfarming.com/safe-and-weighted-shortest-job-first-wsjf/ Vous trouverez sur ce lien mes réflexions sur la façon dont SAFe interprète le Coût du Retard]. Bien avant que je n'ai posé des mots sur l'écran, [https://twitter.com/jchyip Jason Yip] a partagé son point de vue ici.<br/>
			<br/>
			Mon principal conseil est de veiller à ne pas réduire le Coût du Retard à un simple moyen de mieux définir les priorités... C'est bien plus que cela !<br/>

Fabrice Aimetti : /* Scaled Agile Framework, WSJF et le Coût du Retard */

Fabrice Aimetti — Fri, 01 Apr 2022 15:20:43 GMT

Scaled Agile Framework, WSJF et le Coût du Retard

← Version précédente		Version du 1 avril 2022 à 15:20
Ligne 59 :		Ligne 59 :
	Ce que cette simple comparaison ''ne montre pas'', ce sont les effets humains de la préférence accordée aux tâches plus petites et l'impact que cela a sur le flux et le lead time. Comme nous l'avons montré dans notre [http://blackswanfarming.com/experience-report-maersk-line/ Retour d'Expérience], l'utilisation du CD3 encourage également le découpage des lots pour influencer la priorité. Cela signifie qu'au lieu de récompenser les lots plus gros, qui affichent souvent des bénéfices plus élevés, nous encourageons les gens à minimiser la taille des choses qu'ils demandées. Cela présente d'énormes avantages dans un certain nombre de domaines, notamment des lead times nettement plus courts et un meilleur rendement grâce à la réduction de la variabilité des éléments de travail traités.<br/>		Ce que cette simple comparaison ''ne montre pas'', ce sont les effets humains de la préférence accordée aux tâches plus petites et l'impact que cela a sur le flux et le lead time. Comme nous l'avons montré dans notre [http://blackswanfarming.com/experience-report-maersk-line/ Retour d'Expérience], l'utilisation du CD3 encourage également le découpage des lots pour influencer la priorité. Cela signifie qu'au lieu de récompenser les lots plus gros, qui affichent souvent des bénéfices plus élevés, nous encourageons les gens à minimiser la taille des choses qu'ils demandées. Cela présente d'énormes avantages dans un certain nombre de domaines, notamment des lead times nettement plus courts et un meilleur rendement grâce à la réduction de la variabilité des éléments de travail traités.<br/>
	==Scaled Agile Framework, WSJF et le Coût du Retard==		==Scaled Agile Framework, WSJF et le Coût du Retard==
			Le fait que le ''Scaled Agile Framework (SAFe)'' de Dean Leffingwell recommande de l'utiliser pour la priorisation constitue une belle reconnaissance du WSJF. SAFe insiste également sur le fait que le WSJF doit être appliqué au niveau des features, ce qui correspond également [http://blackswanfarming.com/experience-report-maersk-line/ à notre expérience de l'utilisation du Coût du Retard]. (L'un des concepts les plus néfastes qui ait pu s'imposer dans les organisations est celui selon lequel [http://blackswanfarming.com/the-problem-with-projects/ les projets de grande envergure sont un véhicule adapté pour le développement de logiciels]). SAFe doit être salué pour avoir encouragé les organisations à progresser dans ces deux domaines.<br/>

Fabrice Aimetti le 1 avril 2022 à 15:13

Fabrice Aimetti — Fri, 01 Apr 2022 15:13:52 GMT

← Version précédente		Version du 1 avril 2022 à 15:13
Ligne 57 :		Ligne 57 :
	L'utilisation du PIPO a entraîné un Coût total du Retard de 69 000 €. L'utilisation de la méthode CD3 nous a permis d'obtenir un Coût du Retard total de 27 000 €, soit une diminution de 61 % du Coût de Retard subi. Comme vous pouvez le constater, l'utilisation de la version CD3 de la méthode du Weighted Shortest Job First pour ordonnancer votre backlog peut faire une grande différence.<br/>		L'utilisation du PIPO a entraîné un Coût total du Retard de 69 000 €. L'utilisation de la méthode CD3 nous a permis d'obtenir un Coût du Retard total de 27 000 €, soit une diminution de 61 % du Coût de Retard subi. Comme vous pouvez le constater, l'utilisation de la version CD3 de la méthode du Weighted Shortest Job First pour ordonnancer votre backlog peut faire une grande différence.<br/>
	<br/>		<br/>
			Ce que cette simple comparaison ''ne montre pas'', ce sont les effets humains de la préférence accordée aux tâches plus petites et l'impact que cela a sur le flux et le lead time. Comme nous l'avons montré dans notre [http://blackswanfarming.com/experience-report-maersk-line/ Retour d'Expérience], l'utilisation du CD3 encourage également le découpage des lots pour influencer la priorité. Cela signifie qu'au lieu de récompenser les lots plus gros, qui affichent souvent des bénéfices plus élevés, nous encourageons les gens à minimiser la taille des choses qu'ils demandées. Cela présente d'énormes avantages dans un certain nombre de domaines, notamment des lead times nettement plus courts et un meilleur rendement grâce à la réduction de la variabilité des éléments de travail traités.<br/>
			==Scaled Agile Framework, WSJF et le Coût du Retard==

Fabrice Aimetti le 1 avril 2022 à 14:51

Fabrice Aimetti — Fri, 01 Apr 2022 14:51:17 GMT

← Version précédente		Version du 1 avril 2022 à 14:51
Ligne 54 :		Ligne 54 :
	<br/>		<br/>
	Coût total du Retard en utilisant le CD3 = 27 000 €.<br/>		Coût total du Retard en utilisant le CD3 = 27 000 €.<br/>
			==Comparaison==
			L'utilisation du PIPO a entraîné un Coût total du Retard de 69 000 €. L'utilisation de la méthode CD3 nous a permis d'obtenir un Coût du Retard total de 27 000 €, soit une diminution de 61 % du Coût de Retard subi. Comme vous pouvez le constater, l'utilisation de la version CD3 de la méthode du Weighted Shortest Job First pour ordonnancer votre backlog peut faire une grande différence.<br/>
			<br/>

Fabrice Aimetti : /* Utilisation du WSJF : Coût du (Délai/)Retard Divisé par la Durée (CD3) */

Fabrice Aimetti — Fri, 01 Apr 2022 06:28:43 GMT

Utilisation du WSJF : Coût du (Délai/)Retard Divisé par la Durée (CD3)

← Version précédente		Version du 1 avril 2022 à 06:28
Ligne 47 :		Ligne 47 :
	Finalement, nous pouvons commencer à travailler sur la fonctionnalité C, en subissant le Coût du Retard de C pendant son développement, soit 5 000 €/semaine pour les deux semaines nécessaires à la construction de la fonctionnalité C. Donc, encore 10 000 € de Coût du Retard à ajouter à notre montant précédent de 59 000 €, soit un total de 69 000 € de Coût du Retard subi.<br/>		Finalement, nous pouvons commencer à travailler sur la fonctionnalité C, en subissant le Coût du Retard de C pendant son développement, soit 5 000 €/semaine pour les deux semaines nécessaires à la construction de la fonctionnalité C. Donc, encore 10 000 € de Coût du Retard à ajouter à notre montant précédent de 59 000 €, soit un total de 69 000 € de Coût du Retard subi.<br/>
	==Utilisation du WSJF : Coût du (Délai/)Retard Divisé par la Durée (CD3)==		==Utilisation du WSJF : Coût du (Délai/)Retard Divisé par la Durée (CD3)==
			Considérons une autre façon de traiter ces fonctionnalités. Si nous développons les fonctionnalités en nous basant sur celle qui a le score CD3 le plus élevé, nous commencerons par la fonctionnalité B, suivie de la fonctionnalité C et enfin de la fonctionnalité A.<br/>
			<br/>
			Pendant la semaine où nous travaillons sur la fonction B, nous subissons un Coût du Retard de (4 000 + 5 000 + 1 000)€/semaine. Coût du Retard après 1 semaine = 10 000 €. Pendant les deux semaines suivantes, nous travaillons sur la fonctionnalité C, ce qui entraîne un Coût du Retard de (5 000 + 1 000)€/semaine. Coût du Retard = 12 000 €.<br/>
			<br/>
			Pendant les 5 semaines où nous travaillons sur la fonctionnalité A, le Coût du Retard est de 1 000 €/semaine. Coût du Retard = 5 000 €.<br/>
			<br/>
			Coût total du Retard en utilisant le CD3 = 27 000 €.<br/>

Fabrice Aimetti le 1 avril 2022 à 06:25

Fabrice Aimetti — Fri, 01 Apr 2022 06:25:04 GMT

← Version précédente		Version du 1 avril 2022 à 06:25
Ligne 45 :		Ligne 45 :
	Une fois que nous avons livré la fonctionnalité A, nous pouvons passer au développement de la fonctionnalité B. Pendant la semaine qu'il nous faut pour la livrer, nous subissons le Coût du Retard des fonctionnalités B et C : 4 000 €/semaine + 5 000 €/semaine = 9 000 €/semaine pendant 1 semaine - 9 000 € supplémentaires, ce qui nous amène à un total de 59 000 € de Coût du Retard subi.<br/>		Une fois que nous avons livré la fonctionnalité A, nous pouvons passer au développement de la fonctionnalité B. Pendant la semaine qu'il nous faut pour la livrer, nous subissons le Coût du Retard des fonctionnalités B et C : 4 000 €/semaine + 5 000 €/semaine = 9 000 €/semaine pendant 1 semaine - 9 000 € supplémentaires, ce qui nous amène à un total de 59 000 € de Coût du Retard subi.<br/>
	<br/>		<br/>
			Finalement, nous pouvons commencer à travailler sur la fonctionnalité C, en subissant le Coût du Retard de C pendant son développement, soit 5 000 €/semaine pour les deux semaines nécessaires à la construction de la fonctionnalité C. Donc, encore 10 000 € de Coût du Retard à ajouter à notre montant précédent de 59 000 €, soit un total de 69 000 € de Coût du Retard subi.<br/>
			==Utilisation du WSJF : Coût du (Délai/)Retard Divisé par la Durée (CD3)==

Fabrice Aimetti : /* Utilisation du principe du Premier Entré, Premier Sorti (PIPO) */

Fabrice Aimetti — Fri, 01 Apr 2022 06:22:34 GMT

Utilisation du principe du Premier Entré, Premier Sorti (PIPO)

← Version précédente		Version du 1 avril 2022 à 06:22
Ligne 42 :		Ligne 42 :
	<br/>		<br/>
	Pendant les 5 semaines où nous travaillons sur la fonction A, nous supportons le Coût du Retard des trois fonctionalités : 5 000 €/semaine + 4 000 €/semaine + 1 000 €/semaine. Le total s'élève à 10 000 €/semaine sur 5 semaines, ce qui nous donne un Coût du Retard subi de 50 000 €.<br/>		Pendant les 5 semaines où nous travaillons sur la fonction A, nous supportons le Coût du Retard des trois fonctionalités : 5 000 €/semaine + 4 000 €/semaine + 1 000 €/semaine. Le total s'élève à 10 000 €/semaine sur 5 semaines, ce qui nous donne un Coût du Retard subi de 50 000 €.<br/>
			<br/>
			Une fois que nous avons livré la fonctionnalité A, nous pouvons passer au développement de la fonctionnalité B. Pendant la semaine qu'il nous faut pour la livrer, nous subissons le Coût du Retard des fonctionnalités B et C : 4 000 €/semaine + 5 000 €/semaine = 9 000 €/semaine pendant 1 semaine - 9 000 € supplémentaires, ce qui nous amène à un total de 59 000 € de Coût du Retard subi.<br/>
	<br/>		<br/>

Fabrice Aimetti le 1 avril 2022 à 06:19

Fabrice Aimetti — Fri, 01 Apr 2022 06:19:57 GMT

← Version précédente		Version du 1 avril 2022 à 06:19
Ligne 38 :		Ligne 38 :
	Prenons un exemple pour nous aider à comprendre comment et pourquoi le WSJF/CD3 améliore le retour sur investissement. Considérons les trois fonctionnalités suivantes, pour lesquelles nous allons examiner le résultat de deux approches d'ordonnancement différentes :<br/>		Prenons un exemple pour nous aider à comprendre comment et pourquoi le WSJF/CD3 améliore le retour sur investissement. Considérons les trois fonctionnalités suivantes, pour lesquelles nous allons examiner le résultat de deux approches d'ordonnancement différentes :<br/>
	[[Fichier:WSJF-CD3 example.png\|border\|link=\|600px\|center]]<br/>		[[Fichier:WSJF-CD3 example.png\|border\|link=\|600px\|center]]<br/>
			==Utilisation du principe du Premier Entré, Premier Sorti (PIPO)==
			Nous pourrions choisir de travailler sur ces fonctionnalités et de les livrer une par une, dans l'ordre où elles arrivent. A, puis B, puis C. C'est ce qu'on appelle le PIPO (Premier Entré, Premier SOrti - ''FIFO : First In, First Out''). Il s'agit d'une méthode d'ordonnancement courante dans le secteur de la fabrication. Après tout, la personne qui demande la fonctionnalité A attend depuis le plus longtemps, il est donc logique que nous la servions en premier. Ensuite, nous passerons à B, puis à C.<br/>
			<br/>
			Pendant les 5 semaines où nous travaillons sur la fonction A, nous supportons le Coût du Retard des trois fonctionalités : 5 000 €/semaine + 4 000 €/semaine + 1 000 €/semaine. Le total s'élève à 10 000 €/semaine sur 5 semaines, ce qui nous donne un Coût du Retard subi de 50 000 €.<br/>
			<br/>

WSJF - Historique des versions

Fabrice Aimetti le 16 octobre 2022 à 14:04

Fabrice Aimetti le 1 avril 2022 à 15:30

Fabrice Aimetti : /* Scaled Agile Framework, WSJF et le Coût du Retard */

Fabrice Aimetti : /* Scaled Agile Framework, WSJF et le Coût du Retard */

Fabrice Aimetti le 1 avril 2022 à 15:13

Fabrice Aimetti le 1 avril 2022 à 14:51

Fabrice Aimetti : /* Utilisation du WSJF : Coût du (Délai/)Retard Divisé par la Durée (CD3) */

Fabrice Aimetti le 1 avril 2022 à 06:25

Fabrice Aimetti : /* Utilisation du principe du Premier Entré, Premier Sorti (PIPO) */

Fabrice Aimetti le 1 avril 2022 à 06:19

Fabrice Aimetti : /* Scaled Agile Framework, WSJF et le Coût du Retard */

Fabrice Aimetti : /* Scaled Agile Framework, WSJF et le Coût du Retard */

Fabrice Aimetti : /* Utilisation du WSJF : Coût du (Délai/)Retard Divisé par la Durée (CD3) */

Fabrice Aimetti : /* Utilisation du principe du Premier Entré, Premier Sorti (PIPO) */