SAFe et WSJF - Historique des versions

Fabrice Aimetti le 16 octobre 2022 à 14:04

Fabrice Aimetti — Sun, 16 Oct 2022 14:04:49 GMT

← Version précédente		Version du 16 octobre 2022 à 14:04
Ligne 1 :		Ligne 1 :
	[[Category: Agilité à grande échelle]]		[[Category: Agilité à grande échelle]]
			[[Catégorie:Portail Exactimation]]
	[[Category: SAFe]]		[[Category: SAFe]]
	Auteur : Black Swan Farming<br />		Auteur : Black Swan Farming<br />

Fabrice Aimetti : /* En conclusion */

Fabrice Aimetti — Sun, 03 Apr 2022 15:39:21 GMT

En conclusion

← Version précédente		Version du 3 avril 2022 à 15:39
Ligne 38 :		Ligne 38 :
	Comme [https://twitter.com/jchyip Jason Yip] l'a [http://jchyip.blogspot.co.uk/2012/12/problems-i-have-with-saf-style-wsjf.html déjà souligné], l'ingrédient clé de tout ceci est le Coût ''quantifié'' du Retard. Sans cela, la plupart des avantages s'évaporent. Vous ne pouvez tout simplement pas prendre de [http://blackswanfarming.com/trade-offs/ décisions de compromis] avec des estimations de valeur relative. Le coût des files d'attente sera toujours invisible. Le coût des gros lots ne sera toujours pas évident. Les hypothèses sur la valeur resteront probablement cachées. Nous serons toujours obligés de négocier des estimations de dates et de coûts et d'être obsédés par des choses inutiles comme la "vélocité". En bref, ce n'est pas le Coût du Retard que je connais.		Comme [https://twitter.com/jchyip Jason Yip] l'a [http://jchyip.blogspot.co.uk/2012/12/problems-i-have-with-saf-style-wsjf.html déjà souligné], l'ingrédient clé de tout ceci est le Coût ''quantifié'' du Retard. Sans cela, la plupart des avantages s'évaporent. Vous ne pouvez tout simplement pas prendre de [http://blackswanfarming.com/trade-offs/ décisions de compromis] avec des estimations de valeur relative. Le coût des files d'attente sera toujours invisible. Le coût des gros lots ne sera toujours pas évident. Les hypothèses sur la valeur resteront probablement cachées. Nous serons toujours obligés de négocier des estimations de dates et de coûts et d'être obsédés par des choses inutiles comme la "vélocité". En bref, ce n'est pas le Coût du Retard que je connais.
	==En conclusion==		==En conclusion==
			Comme je l'ai dit au début de cet article, c'est formidable que SAFe ait adopté le WSJF et le Coût du Retard. Malheureusement, il semble que la plupart des points positifs potentiels que j'ai énumérés ci-dessus ont été édulcorés ou brouillés - au point que, à mon avis, nous nous retrouvons surtout dans une situation floue et avec très peu de matière. Pour être clair, je suis pour la simplification : je l'ai pratiqué [http://blackswanfarming.com/experience-report-maersk-line/ pour de vrai avec des organisations et lors de conférences] au cours des 5 dernières années. Si SAFe est vraiment intéressé par l'amélioration de son Framework, je suis sûr qu'ils nous contacteront et nous demanderont de contribuer à cette amélioration - nous serions plus qu'heureux d'aider.<br/>
			<br/>
			MISE À JOUR : J'ai fait la plus petite et la plus simple des suggestions pour améliorer l'approche SAFe du Coût du Retard [http://blackswanfarming.com/safes-cost-of-delay-a-suggested-improvement/ ici].<br/>
			<br/>
			Si cela vous intéresse, j'ai également publié une [http://blackswanfarming.com/qualitative-cost-delay/ approche qualitative du Coût du Retard], pour ceux qui ont peur des chiffres.

Fabrice Aimetti le 3 avril 2022 à 15:33

Fabrice Aimetti — Sun, 03 Apr 2022 15:33:34 GMT

← Version précédente		Version du 3 avril 2022 à 15:33
Ligne 37 :		Ligne 37 :
	# En nous cachant derrière des estimations relatives, nous ne faisons rien pour changer l'orientation de la conversation. En renonçant à quantifier la partie valeur de l'équation, on tend à se concentrer sur la partie durée ou estimation des coûts. Comme nous le savons tous, il s'agit là d'une perte de temps et d'effort pour tout le monde, notamment en raison de l'asymétrie de l'information, sans parler de l'incertitude.		# En nous cachant derrière des estimations relatives, nous ne faisons rien pour changer l'orientation de la conversation. En renonçant à quantifier la partie valeur de l'équation, on tend à se concentrer sur la partie durée ou estimation des coûts. Comme nous le savons tous, il s'agit là d'une perte de temps et d'effort pour tout le monde, notamment en raison de l'asymétrie de l'information, sans parler de l'incertitude.
	Comme [https://twitter.com/jchyip Jason Yip] l'a [http://jchyip.blogspot.co.uk/2012/12/problems-i-have-with-saf-style-wsjf.html déjà souligné], l'ingrédient clé de tout ceci est le Coût ''quantifié'' du Retard. Sans cela, la plupart des avantages s'évaporent. Vous ne pouvez tout simplement pas prendre de [http://blackswanfarming.com/trade-offs/ décisions de compromis] avec des estimations de valeur relative. Le coût des files d'attente sera toujours invisible. Le coût des gros lots ne sera toujours pas évident. Les hypothèses sur la valeur resteront probablement cachées. Nous serons toujours obligés de négocier des estimations de dates et de coûts et d'être obsédés par des choses inutiles comme la "vélocité". En bref, ce n'est pas le Coût du Retard que je connais.		Comme [https://twitter.com/jchyip Jason Yip] l'a [http://jchyip.blogspot.co.uk/2012/12/problems-i-have-with-saf-style-wsjf.html déjà souligné], l'ingrédient clé de tout ceci est le Coût ''quantifié'' du Retard. Sans cela, la plupart des avantages s'évaporent. Vous ne pouvez tout simplement pas prendre de [http://blackswanfarming.com/trade-offs/ décisions de compromis] avec des estimations de valeur relative. Le coût des files d'attente sera toujours invisible. Le coût des gros lots ne sera toujours pas évident. Les hypothèses sur la valeur resteront probablement cachées. Nous serons toujours obligés de négocier des estimations de dates et de coûts et d'être obsédés par des choses inutiles comme la "vélocité". En bref, ce n'est pas le Coût du Retard que je connais.
			==En conclusion==

Fabrice Aimetti : /* Pourquoi est-ce que c'est une addition ? */

Fabrice Aimetti — Sun, 03 Apr 2022 15:32:03 GMT

Pourquoi est-ce que c'est une addition ?

← Version précédente		Version du 3 avril 2022 à 15:32
Ligne 27 :		Ligne 27 :
	<br/>		<br/>
	Globalement, je pense que la définition de ces paramètres mériterait d'être simplifiée et clarifiée. J'ai cependant quelques questions supplémentaires :<br/>		Globalement, je pense que la définition de ces paramètres mériterait d'être simplifiée et clarifiée. J'ai cependant quelques questions supplémentaires :<br/>
	==Pourquoi est-ce ~~que c'est~~ une addition ?==		==Pourquoi est-ce une addition ?==
	Selon moi, le Coût du Retard est une façon de combiner la [http://blackswanfarming.com/estimating-value/ Valeur] et l'[http://blackswanfarming.com/urgency-profiles/ Urgence]. Si ''l'un'' de ces deux paramètres est nul, alors le Coût du Retard est nul. Ajouter la "Criticité Temporelle" à la "Valeur pour l'Entreprise" n'a pas de sens économique pour moi. Je pourrais en théorie avoir quelque chose qui a ''zéro'' valeur pour l'entreprise, mais qui est hautement critique en termes de temps - et cela serait tout de même comptabilisé ? Il en résulte que l'utilisation de l'algorithme SAFe vous donnera presque certainement un ordonnancement sous-optimal des options.<br/>		Selon moi, le Coût du Retard est une façon de combiner la [http://blackswanfarming.com/estimating-value/ Valeur] et l'[http://blackswanfarming.com/urgency-profiles/ Urgence]. Si ''l'un'' de ces deux paramètres est nul, alors le Coût du Retard est nul. Ajouter la "Criticité Temporelle" à la "Valeur pour l'Entreprise" n'a pas de sens économique pour moi. Je pourrais en théorie avoir quelque chose qui a ''zéro'' valeur pour l'entreprise, mais qui est hautement critique en termes de temps - et cela serait tout de même comptabilisé ? Il en résulte que l'utilisation de l'algorithme SAFe vous donnera presque certainement un ordonnancement sous-optimal des options.<br/>

	==Pourquoi est-ce relatif ?==		==Pourquoi est-ce relatif ?==
	Plus inquiétant encore est la thèse selon laquelle "nous n'avons pas besoin de nous soucier des chiffres absolus". Je ne peux que supposer que cette décision a été prise par des [http://blackswanfarming.com/why-are-people-afraid-of-estimating-value/ personnes ayant une expérience principalement dans le domaine des technologies de l'information]. Il est dommage que la communauté Lean et Agile semble penser que l'objectif premier du Coût du Retard est la priorisation. C'est bien plus que cela. Les estimations relatives ne vous apportent tout simplement aucun des avantages potentiels que j'ai évoqués plus haut. Même des estimations très grossièrement quantifiées (peut-être dans des fourchettes assez larges) seraient meilleures que cela. Il y a quelques autres problèmes liés aux estimations relatives de la valeur à prendre en compte :		Plus inquiétant encore est la thèse selon laquelle "nous n'avons pas besoin de nous soucier des chiffres absolus". Je ne peux que supposer que cette décision a été prise par des [http://blackswanfarming.com/why-are-people-afraid-of-estimating-value/ personnes ayant une expérience principalement dans le domaine des technologies de l'information]. Il est dommage que la communauté Lean et Agile semble penser que l'objectif premier du Coût du Retard est la priorisation. C'est bien plus que cela. Les estimations relatives ne vous apportent tout simplement aucun des avantages potentiels que j'ai évoqués plus haut. Même des estimations très grossièrement quantifiées (peut-être dans des fourchettes assez larges) seraient meilleures que cela. Il y a quelques autres problèmes liés aux estimations relatives de la valeur à prendre en compte :

Fabrice Aimetti le 3 avril 2022 à 15:30

Fabrice Aimetti — Sun, 03 Apr 2022 15:30:34 GMT

← Version précédente		Version du 3 avril 2022 à 15:30
Ligne 35 :		Ligne 35 :
	# Les estimations relatives ne nous encouragent pas à mettre à plat les hypothèses. La quantification du Coût du Retard a le mérite de nous obliger à passer à la pensée analytique du Système 2 afin de remettre en question notre instinct du Système 1 (NdT : les deux vitesses de la pensée). Comme nous l'enseignons dans les [http://blackswanfarming.com/workshop-quantifying-the-cost-of-delay/ ateliers] que nous avons animés avec divers [http://blackswanfarming.com/feedback/ clients et lors de conférences], l'intérêt de cette démarche n'est pas vraiment le chiffre obtenu, bien que tout Coût du Retard quantifié vaille mieux que rien. Il s'agit plutôt de faire apparaître les hypothèses et d'identifier la partie la plus incertaine de toute l'entreprise : "où est la valeur ?". Parler de nos estimations du Coût du Retard, les écrire et les rendre visibles, c'est comme désinfecter nos backlogs à la lumière du soleil. Ce n'est pas que nous recherchons la certitude, mais nous devrions au moins partager ces incertitudes avec le plus grand nombre afin que les gens puissent concevoir des expérimentations plus efficaces pour découvrir si la valeur est là ou non.		# Les estimations relatives ne nous encouragent pas à mettre à plat les hypothèses. La quantification du Coût du Retard a le mérite de nous obliger à passer à la pensée analytique du Système 2 afin de remettre en question notre instinct du Système 1 (NdT : les deux vitesses de la pensée). Comme nous l'enseignons dans les [http://blackswanfarming.com/workshop-quantifying-the-cost-of-delay/ ateliers] que nous avons animés avec divers [http://blackswanfarming.com/feedback/ clients et lors de conférences], l'intérêt de cette démarche n'est pas vraiment le chiffre obtenu, bien que tout Coût du Retard quantifié vaille mieux que rien. Il s'agit plutôt de faire apparaître les hypothèses et d'identifier la partie la plus incertaine de toute l'entreprise : "où est la valeur ?". Parler de nos estimations du Coût du Retard, les écrire et les rendre visibles, c'est comme désinfecter nos backlogs à la lumière du soleil. Ce n'est pas que nous recherchons la certitude, mais nous devrions au moins partager ces incertitudes avec le plus grand nombre afin que les gens puissent concevoir des expérimentations plus efficaces pour découvrir si la valeur est là ou non.
	# En nous cachant derrière des estimations relatives, nous ne faisons rien pour changer l'orientation de la conversation. En renonçant à quantifier la partie valeur de l'équation, on tend à se concentrer sur la partie durée ou estimation des coûts. Comme nous le savons tous, il s'agit là d'une perte de temps et d'effort pour tout le monde, notamment en raison de l'asymétrie de l'information, sans parler de l'incertitude.		# En nous cachant derrière des estimations relatives, nous ne faisons rien pour changer l'orientation de la conversation. En renonçant à quantifier la partie valeur de l'équation, on tend à se concentrer sur la partie durée ou estimation des coûts. Comme nous le savons tous, il s'agit là d'une perte de temps et d'effort pour tout le monde, notamment en raison de l'asymétrie de l'information, sans parler de l'incertitude.
	Comme [https://twitter.com/jchyip Jason Yip] l'a [http://jchyip.blogspot.co.uk/2012/12/problems-i-have-with-saf-style-wsjf.html déjà souligné], l'ingrédient clé de tout ceci est le Coût quantifié du Retard. Sans cela, la plupart des avantages s'évaporent. Vous ne pouvez tout simplement pas prendre de décisions de compromis avec des estimations de valeur relative. Le coût des files d'attente sera toujours invisible. Le coût des gros lots ne sera toujours pas évident. Les hypothèses sur la valeur resteront probablement cachées. Nous serons toujours obligés de négocier des estimations de dates et de coûts et d'être obsédés par des choses inutiles comme la "vélocité". En bref, ce n'est pas le Coût du Retard que je connais.		Comme [https://twitter.com/jchyip Jason Yip] l'a [http://jchyip.blogspot.co.uk/2012/12/problems-i-have-with-saf-style-wsjf.html déjà souligné], l'ingrédient clé de tout ceci est le Coût ''quantifié'' du Retard. Sans cela, la plupart des avantages s'évaporent. Vous ne pouvez tout simplement pas prendre de [http://blackswanfarming.com/trade-offs/ décisions de compromis] avec des estimations de valeur relative. Le coût des files d'attente sera toujours invisible. Le coût des gros lots ne sera toujours pas évident. Les hypothèses sur la valeur resteront probablement cachées. Nous serons toujours obligés de négocier des estimations de dates et de coûts et d'être obsédés par des choses inutiles comme la "vélocité". En bref, ce n'est pas le Coût du Retard que je connais.

Fabrice Aimetti le 3 avril 2022 à 15:22

Fabrice Aimetti — Sun, 03 Apr 2022 15:22:55 GMT

← Version précédente		Version du 3 avril 2022 à 15:22
Ligne 35 :		Ligne 35 :
	# Les estimations relatives ne nous encouragent pas à mettre à plat les hypothèses. La quantification du Coût du Retard a le mérite de nous obliger à passer à la pensée analytique du Système 2 afin de remettre en question notre instinct du Système 1 (NdT : les deux vitesses de la pensée). Comme nous l'enseignons dans les [http://blackswanfarming.com/workshop-quantifying-the-cost-of-delay/ ateliers] que nous avons animés avec divers [http://blackswanfarming.com/feedback/ clients et lors de conférences], l'intérêt de cette démarche n'est pas vraiment le chiffre obtenu, bien que tout Coût du Retard quantifié vaille mieux que rien. Il s'agit plutôt de faire apparaître les hypothèses et d'identifier la partie la plus incertaine de toute l'entreprise : "où est la valeur ?". Parler de nos estimations du Coût du Retard, les écrire et les rendre visibles, c'est comme désinfecter nos backlogs à la lumière du soleil. Ce n'est pas que nous recherchons la certitude, mais nous devrions au moins partager ces incertitudes avec le plus grand nombre afin que les gens puissent concevoir des expérimentations plus efficaces pour découvrir si la valeur est là ou non.		# Les estimations relatives ne nous encouragent pas à mettre à plat les hypothèses. La quantification du Coût du Retard a le mérite de nous obliger à passer à la pensée analytique du Système 2 afin de remettre en question notre instinct du Système 1 (NdT : les deux vitesses de la pensée). Comme nous l'enseignons dans les [http://blackswanfarming.com/workshop-quantifying-the-cost-of-delay/ ateliers] que nous avons animés avec divers [http://blackswanfarming.com/feedback/ clients et lors de conférences], l'intérêt de cette démarche n'est pas vraiment le chiffre obtenu, bien que tout Coût du Retard quantifié vaille mieux que rien. Il s'agit plutôt de faire apparaître les hypothèses et d'identifier la partie la plus incertaine de toute l'entreprise : "où est la valeur ?". Parler de nos estimations du Coût du Retard, les écrire et les rendre visibles, c'est comme désinfecter nos backlogs à la lumière du soleil. Ce n'est pas que nous recherchons la certitude, mais nous devrions au moins partager ces incertitudes avec le plus grand nombre afin que les gens puissent concevoir des expérimentations plus efficaces pour découvrir si la valeur est là ou non.
	# En nous cachant derrière des estimations relatives, nous ne faisons rien pour changer l'orientation de la conversation. En renonçant à quantifier la partie valeur de l'équation, on tend à se concentrer sur la partie durée ou estimation des coûts. Comme nous le savons tous, il s'agit là d'une perte de temps et d'effort pour tout le monde, notamment en raison de l'asymétrie de l'information, sans parler de l'incertitude.		# En nous cachant derrière des estimations relatives, nous ne faisons rien pour changer l'orientation de la conversation. En renonçant à quantifier la partie valeur de l'équation, on tend à se concentrer sur la partie durée ou estimation des coûts. Comme nous le savons tous, il s'agit là d'une perte de temps et d'effort pour tout le monde, notamment en raison de l'asymétrie de l'information, sans parler de l'incertitude.
			Comme [https://twitter.com/jchyip Jason Yip] l'a [http://jchyip.blogspot.co.uk/2012/12/problems-i-have-with-saf-style-wsjf.html déjà souligné], l'ingrédient clé de tout ceci est le Coût quantifié du Retard. Sans cela, la plupart des avantages s'évaporent. Vous ne pouvez tout simplement pas prendre de décisions de compromis avec des estimations de valeur relative. Le coût des files d'attente sera toujours invisible. Le coût des gros lots ne sera toujours pas évident. Les hypothèses sur la valeur resteront probablement cachées. Nous serons toujours obligés de négocier des estimations de dates et de coûts et d'être obsédés par des choses inutiles comme la "vélocité". En bref, ce n'est pas le Coût du Retard que je connais.

Fabrice Aimetti le 3 avril 2022 à 15:20

Fabrice Aimetti — Sun, 03 Apr 2022 15:20:46 GMT

← Version précédente		Version du 3 avril 2022 à 15:20
Ligne 34 :		Ligne 34 :
	# Les estimations relatives ne sont pas d'une grande utilité si vous avez plus d'une partie prenante. La note relative de 2 d'une personne correspond à celle de 8 d'une autre. Le score relatif de 2 d'une personne est le 8 d'une autre. Si vous gérez trois ou quatre parties prenantes, les estimations relatives deviennent soit une escalade vers le [http://blackswanfarming.com/why-making-value-estimates-is-hard-but-worthwhile/ HiPPO] (l'opinion de la personne la mieux payée - Highest Paid Person's Opinion), soit un douloureux [http://blackswanfarming.com/eurovision-prioritisation-by-politics/ exercice de marchandage]. D'après mon expérience, il s'agit là d'un point sensible pour la plupart des grandes organisations - qui, à mon avis, constituent le marché cible de SAFe.		# Les estimations relatives ne sont pas d'une grande utilité si vous avez plus d'une partie prenante. La note relative de 2 d'une personne correspond à celle de 8 d'une autre. Le score relatif de 2 d'une personne est le 8 d'une autre. Si vous gérez trois ou quatre parties prenantes, les estimations relatives deviennent soit une escalade vers le [http://blackswanfarming.com/why-making-value-estimates-is-hard-but-worthwhile/ HiPPO] (l'opinion de la personne la mieux payée - Highest Paid Person's Opinion), soit un douloureux [http://blackswanfarming.com/eurovision-prioritisation-by-politics/ exercice de marchandage]. D'après mon expérience, il s'agit là d'un point sensible pour la plupart des grandes organisations - qui, à mon avis, constituent le marché cible de SAFe.
	# Les estimations relatives ne nous encouragent pas à mettre à plat les hypothèses. La quantification du Coût du Retard a le mérite de nous obliger à passer à la pensée analytique du Système 2 afin de remettre en question notre instinct du Système 1 (NdT : les deux vitesses de la pensée). Comme nous l'enseignons dans les [http://blackswanfarming.com/workshop-quantifying-the-cost-of-delay/ ateliers] que nous avons animés avec divers [http://blackswanfarming.com/feedback/ clients et lors de conférences], l'intérêt de cette démarche n'est pas vraiment le chiffre obtenu, bien que tout Coût du Retard quantifié vaille mieux que rien. Il s'agit plutôt de faire apparaître les hypothèses et d'identifier la partie la plus incertaine de toute l'entreprise : "où est la valeur ?". Parler de nos estimations du Coût du Retard, les écrire et les rendre visibles, c'est comme désinfecter nos backlogs à la lumière du soleil. Ce n'est pas que nous recherchons la certitude, mais nous devrions au moins partager ces incertitudes avec le plus grand nombre afin que les gens puissent concevoir des expérimentations plus efficaces pour découvrir si la valeur est là ou non.		# Les estimations relatives ne nous encouragent pas à mettre à plat les hypothèses. La quantification du Coût du Retard a le mérite de nous obliger à passer à la pensée analytique du Système 2 afin de remettre en question notre instinct du Système 1 (NdT : les deux vitesses de la pensée). Comme nous l'enseignons dans les [http://blackswanfarming.com/workshop-quantifying-the-cost-of-delay/ ateliers] que nous avons animés avec divers [http://blackswanfarming.com/feedback/ clients et lors de conférences], l'intérêt de cette démarche n'est pas vraiment le chiffre obtenu, bien que tout Coût du Retard quantifié vaille mieux que rien. Il s'agit plutôt de faire apparaître les hypothèses et d'identifier la partie la plus incertaine de toute l'entreprise : "où est la valeur ?". Parler de nos estimations du Coût du Retard, les écrire et les rendre visibles, c'est comme désinfecter nos backlogs à la lumière du soleil. Ce n'est pas que nous recherchons la certitude, mais nous devrions au moins partager ces incertitudes avec le plus grand nombre afin que les gens puissent concevoir des expérimentations plus efficaces pour découvrir si la valeur est là ou non.
			# En nous cachant derrière des estimations relatives, nous ne faisons rien pour changer l'orientation de la conversation. En renonçant à quantifier la partie valeur de l'équation, on tend à se concentrer sur la partie durée ou estimation des coûts. Comme nous le savons tous, il s'agit là d'une perte de temps et d'effort pour tout le monde, notamment en raison de l'asymétrie de l'information, sans parler de l'incertitude.

Fabrice Aimetti le 3 avril 2022 à 15:19

Fabrice Aimetti — Sun, 03 Apr 2022 15:19:08 GMT

← Version précédente		Version du 3 avril 2022 à 15:19
Ligne 33 :		Ligne 33 :
	# Il est très difficile de se souvenir du raisonnement qui sous-tend le positionnement relatif de plus d'une vingtaine d'éléments. L'application de Fibonacci n'a pas non plus de sens pour moi. Pour les estimations de coût ou d'effort, nous avons un biais d'optimisme évident, qui s'aggrave avec la taille de la tâche, principalement en raison des incertitudes. C'est pourquoi la distribution fréquentielle du lead time est conforme à la loi de Weibull - c'est la propagation des incertitudes. Il n'y a aucune preuve (à ma connaissance) que ce même biais s'applique à la partie ''valeur'' de l'équation. Nos surestimations ont tendance à être compensées par nos sous-estimations - ce sont en fait les [http://blackswanfarming.com/risk-uncertainty-and-black-swans/ Cygnes Noirs qui dominent la partie valeur de l'équation]. Sur quelle base utilise-t-on Fibonacci ? (Je crains que cette obsession de Fibonacci ne nous transforme tous en enfants naïfs).		# Il est très difficile de se souvenir du raisonnement qui sous-tend le positionnement relatif de plus d'une vingtaine d'éléments. L'application de Fibonacci n'a pas non plus de sens pour moi. Pour les estimations de coût ou d'effort, nous avons un biais d'optimisme évident, qui s'aggrave avec la taille de la tâche, principalement en raison des incertitudes. C'est pourquoi la distribution fréquentielle du lead time est conforme à la loi de Weibull - c'est la propagation des incertitudes. Il n'y a aucune preuve (à ma connaissance) que ce même biais s'applique à la partie ''valeur'' de l'équation. Nos surestimations ont tendance à être compensées par nos sous-estimations - ce sont en fait les [http://blackswanfarming.com/risk-uncertainty-and-black-swans/ Cygnes Noirs qui dominent la partie valeur de l'équation]. Sur quelle base utilise-t-on Fibonacci ? (Je crains que cette obsession de Fibonacci ne nous transforme tous en enfants naïfs).
	# Les estimations relatives ne sont pas d'une grande utilité si vous avez plus d'une partie prenante. La note relative de 2 d'une personne correspond à celle de 8 d'une autre. Le score relatif de 2 d'une personne est le 8 d'une autre. Si vous gérez trois ou quatre parties prenantes, les estimations relatives deviennent soit une escalade vers le [http://blackswanfarming.com/why-making-value-estimates-is-hard-but-worthwhile/ HiPPO] (l'opinion de la personne la mieux payée - Highest Paid Person's Opinion), soit un douloureux [http://blackswanfarming.com/eurovision-prioritisation-by-politics/ exercice de marchandage]. D'après mon expérience, il s'agit là d'un point sensible pour la plupart des grandes organisations - qui, à mon avis, constituent le marché cible de SAFe.		# Les estimations relatives ne sont pas d'une grande utilité si vous avez plus d'une partie prenante. La note relative de 2 d'une personne correspond à celle de 8 d'une autre. Le score relatif de 2 d'une personne est le 8 d'une autre. Si vous gérez trois ou quatre parties prenantes, les estimations relatives deviennent soit une escalade vers le [http://blackswanfarming.com/why-making-value-estimates-is-hard-but-worthwhile/ HiPPO] (l'opinion de la personne la mieux payée - Highest Paid Person's Opinion), soit un douloureux [http://blackswanfarming.com/eurovision-prioritisation-by-politics/ exercice de marchandage]. D'après mon expérience, il s'agit là d'un point sensible pour la plupart des grandes organisations - qui, à mon avis, constituent le marché cible de SAFe.
	# ...		# Les estimations relatives ne nous encouragent pas à mettre à plat les hypothèses. La quantification du Coût du Retard a le mérite de nous obliger à passer à la pensée analytique du Système 2 afin de remettre en question notre instinct du Système 1 (NdT : les deux vitesses de la pensée). Comme nous l'enseignons dans les [http://blackswanfarming.com/workshop-quantifying-the-cost-of-delay/ ateliers] que nous avons animés avec divers [http://blackswanfarming.com/feedback/ clients et lors de conférences], l'intérêt de cette démarche n'est pas vraiment le chiffre obtenu, bien que tout Coût du Retard quantifié vaille mieux que rien. Il s'agit plutôt de faire apparaître les hypothèses et d'identifier la partie la plus incertaine de toute l'entreprise : "où est la valeur ?". Parler de nos estimations du Coût du Retard, les écrire et les rendre visibles, c'est comme désinfecter nos backlogs à la lumière du soleil. Ce n'est pas que nous recherchons la certitude, mais nous devrions au moins partager ces incertitudes avec le plus grand nombre afin que les gens puissent concevoir des expérimentations plus efficaces pour découvrir si la valeur est là ou non.

Fabrice Aimetti : /* Pourquoi est-ce relatif ? */

Fabrice Aimetti — Sun, 03 Apr 2022 15:03:13 GMT

Pourquoi est-ce relatif ?

← Version précédente		Version du 3 avril 2022 à 15:03
Ligne 32 :		Ligne 32 :
	Plus inquiétant encore est la thèse selon laquelle "nous n'avons pas besoin de nous soucier des chiffres absolus". Je ne peux que supposer que cette décision a été prise par des [http://blackswanfarming.com/why-are-people-afraid-of-estimating-value/ personnes ayant une expérience principalement dans le domaine des technologies de l'information]. Il est dommage que la communauté Lean et Agile semble penser que l'objectif premier du Coût du Retard est la priorisation. C'est bien plus que cela. Les estimations relatives ne vous apportent tout simplement aucun des avantages potentiels que j'ai évoqués plus haut. Même des estimations très grossièrement quantifiées (peut-être dans des fourchettes assez larges) seraient meilleures que cela. Il y a quelques autres problèmes liés aux estimations relatives de la valeur à prendre en compte :		Plus inquiétant encore est la thèse selon laquelle "nous n'avons pas besoin de nous soucier des chiffres absolus". Je ne peux que supposer que cette décision a été prise par des [http://blackswanfarming.com/why-are-people-afraid-of-estimating-value/ personnes ayant une expérience principalement dans le domaine des technologies de l'information]. Il est dommage que la communauté Lean et Agile semble penser que l'objectif premier du Coût du Retard est la priorisation. C'est bien plus que cela. Les estimations relatives ne vous apportent tout simplement aucun des avantages potentiels que j'ai évoqués plus haut. Même des estimations très grossièrement quantifiées (peut-être dans des fourchettes assez larges) seraient meilleures que cela. Il y a quelques autres problèmes liés aux estimations relatives de la valeur à prendre en compte :
	# Il est très difficile de se souvenir du raisonnement qui sous-tend le positionnement relatif de plus d'une vingtaine d'éléments. L'application de Fibonacci n'a pas non plus de sens pour moi. Pour les estimations de coût ou d'effort, nous avons un biais d'optimisme évident, qui s'aggrave avec la taille de la tâche, principalement en raison des incertitudes. C'est pourquoi la distribution fréquentielle du lead time est conforme à la loi de Weibull - c'est la propagation des incertitudes. Il n'y a aucune preuve (à ma connaissance) que ce même biais s'applique à la partie ''valeur'' de l'équation. Nos surestimations ont tendance à être compensées par nos sous-estimations - ce sont en fait les [http://blackswanfarming.com/risk-uncertainty-and-black-swans/ Cygnes Noirs qui dominent la partie valeur de l'équation]. Sur quelle base utilise-t-on Fibonacci ? (Je crains que cette obsession de Fibonacci ne nous transforme tous en enfants naïfs).		# Il est très difficile de se souvenir du raisonnement qui sous-tend le positionnement relatif de plus d'une vingtaine d'éléments. L'application de Fibonacci n'a pas non plus de sens pour moi. Pour les estimations de coût ou d'effort, nous avons un biais d'optimisme évident, qui s'aggrave avec la taille de la tâche, principalement en raison des incertitudes. C'est pourquoi la distribution fréquentielle du lead time est conforme à la loi de Weibull - c'est la propagation des incertitudes. Il n'y a aucune preuve (à ma connaissance) que ce même biais s'applique à la partie ''valeur'' de l'équation. Nos surestimations ont tendance à être compensées par nos sous-estimations - ce sont en fait les [http://blackswanfarming.com/risk-uncertainty-and-black-swans/ Cygnes Noirs qui dominent la partie valeur de l'équation]. Sur quelle base utilise-t-on Fibonacci ? (Je crains que cette obsession de Fibonacci ne nous transforme tous en enfants naïfs).
			# Les estimations relatives ne sont pas d'une grande utilité si vous avez plus d'une partie prenante. La note relative de 2 d'une personne correspond à celle de 8 d'une autre. Le score relatif de 2 d'une personne est le 8 d'une autre. Si vous gérez trois ou quatre parties prenantes, les estimations relatives deviennent soit une escalade vers le [http://blackswanfarming.com/why-making-value-estimates-is-hard-but-worthwhile/ HiPPO] (l'opinion de la personne la mieux payée - Highest Paid Person's Opinion), soit un douloureux [http://blackswanfarming.com/eurovision-prioritisation-by-politics/ exercice de marchandage]. D'après mon expérience, il s'agit là d'un point sensible pour la plupart des grandes organisations - qui, à mon avis, constituent le marché cible de SAFe.
	# ...		# ...

Fabrice Aimetti : /* Pourquoi est-ce relatif ? */

Fabrice Aimetti — Sun, 03 Apr 2022 14:58:17 GMT

Pourquoi est-ce relatif ?

← Version précédente		Version du 3 avril 2022 à 14:58
Ligne 31 :		Ligne 31 :
	==Pourquoi est-ce relatif ?==		==Pourquoi est-ce relatif ?==
	Plus inquiétant encore est la thèse selon laquelle "nous n'avons pas besoin de nous soucier des chiffres absolus". Je ne peux que supposer que cette décision a été prise par des [http://blackswanfarming.com/why-are-people-afraid-of-estimating-value/ personnes ayant une expérience principalement dans le domaine des technologies de l'information]. Il est dommage que la communauté Lean et Agile semble penser que l'objectif premier du Coût du Retard est la priorisation. C'est bien plus que cela. Les estimations relatives ne vous apportent tout simplement aucun des avantages potentiels que j'ai évoqués plus haut. Même des estimations très grossièrement quantifiées (peut-être dans des fourchettes assez larges) seraient meilleures que cela. Il y a quelques autres problèmes liés aux estimations relatives de la valeur à prendre en compte :		Plus inquiétant encore est la thèse selon laquelle "nous n'avons pas besoin de nous soucier des chiffres absolus". Je ne peux que supposer que cette décision a été prise par des [http://blackswanfarming.com/why-are-people-afraid-of-estimating-value/ personnes ayant une expérience principalement dans le domaine des technologies de l'information]. Il est dommage que la communauté Lean et Agile semble penser que l'objectif premier du Coût du Retard est la priorisation. C'est bien plus que cela. Les estimations relatives ne vous apportent tout simplement aucun des avantages potentiels que j'ai évoqués plus haut. Même des estimations très grossièrement quantifiées (peut-être dans des fourchettes assez larges) seraient meilleures que cela. Il y a quelques autres problèmes liés aux estimations relatives de la valeur à prendre en compte :
	#		# Il est très difficile de se souvenir du raisonnement qui sous-tend le positionnement relatif de plus d'une vingtaine d'éléments. L'application de Fibonacci n'a pas non plus de sens pour moi. Pour les estimations de coût ou d'effort, nous avons un biais d'optimisme évident, qui s'aggrave avec la taille de la tâche, principalement en raison des incertitudes. C'est pourquoi la distribution fréquentielle du lead time est conforme à la loi de Weibull - c'est la propagation des incertitudes. Il n'y a aucune preuve (à ma connaissance) que ce même biais s'applique à la partie ''valeur'' de l'équation. Nos surestimations ont tendance à être compensées par nos sous-estimations - ce sont en fait les [http://blackswanfarming.com/risk-uncertainty-and-black-swans/ Cygnes Noirs qui dominent la partie valeur de l'équation]. Sur quelle base utilise-t-on Fibonacci ? (Je crains que cette obsession de Fibonacci ne nous transforme tous en enfants naïfs).
			# ...

SAFe et WSJF - Historique des versions

Fabrice Aimetti le 16 octobre 2022 à 14:04

Fabrice Aimetti : /* En conclusion */

Fabrice Aimetti le 3 avril 2022 à 15:33

Fabrice Aimetti : /* Pourquoi est-ce que c'est une addition ? */

Fabrice Aimetti le 3 avril 2022 à 15:30

Fabrice Aimetti le 3 avril 2022 à 15:22

Fabrice Aimetti le 3 avril 2022 à 15:20

Fabrice Aimetti le 3 avril 2022 à 15:19

Fabrice Aimetti : /* Pourquoi est-ce relatif ? */

Fabrice Aimetti : /* Pourquoi est-ce relatif ? */

Fabrice Aimetti : /* En conclusion */

Fabrice Aimetti : /* Pourquoi est-ce que c'est une addition ? */

Fabrice Aimetti : /* Pourquoi est-ce relatif ? */

Fabrice Aimetti : /* Pourquoi est-ce relatif ? */